Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

chroniqueshumaines

chroniqueshumaines

Journal d'un mammifère en colère!


POURQUOI MÊME LE DIABLE DOIT AVOIR UN AVOCAT

Publié par Hâche humaine sur 13 Mai 2016, 05:05am

_"Mon client est coupable, il doit être condamné."

Voici ce quels auraient été les seuls mots prononcés lors du réquisitoire prononcé par l'avocat chargé de la défense du couple Ceausescu le 25 décembre 1989, le même jour le leader communiste roumain et sa femme ont été sommairement exécutés dans la cour de la caserne militaire de Targoviste à environ 50 bornes de Bucarest. Un procès expéditif et caricatural qui laisse à penser que la sentence était préméditée et que tout ce simulacre relevait bien plus de la vengeance que de l'acte de justice. Pourtant il est clair que certains événements ne laissent pas grands doutes quant à la culpabilité de Ceausescu quand le feu a été ouvert sur la population, mais alors pourquoi bâcler le procès? Je ne remets pas en cause la condamnation en elle-même mais comment celle-ci a été obtenue.

Il faut bien comprendre une chose: la justice est un pilier de la civilisation. Sans elle, il n'y a pas de réglementation et sans règles, pas de civilisation possible...C.Q.F.D.; hors pour qu'une condamnation ait un sens et une légitimité, il faut qu'elle soit obtenue dans les règles de l'art et pour cause: L'équilibre de la justice est fondamental, c'est sur lui que repose la cohérence du système: je pèse le pour et le contre puis je vois de quel côté ça balance; hors dans un procès non équitable les dés sont pipés de facto ce qui a pour conséquence que toute conclusion pourra toujours être mise doute. C'est dangereux de pratiquer de la sorte. À partir de quel degré de criminalité peut-on se passer d'un procès équitable? Voici un concept bien aléatoire et qui en définirait les limites? Les circonstances peut-être.

Personnellement je considère que plus la faute est grave et plus le procès doit être impeccable dans la procédure mais pour que cela soit possible il faut qu'il y ait une défense à la hauteur. C'est un peu dur à avaler mais c'est pourtant vraiment essentiel, pourquoi: parce que c'est ce qui donne de la valeur à la condamnation. Si aucun argument ne vient s'opposer à l'accusation le procès est à charge et ne peut rendre un verdict certain et juste. Il faut impérativement une contre argumentation que l'accusation doit contrer tout en imposant sa version des faits pour que les conclusions reposent sur des certitudes. Si vous condamnez le diable sans l'avoir jugé, peu importe ce qu'il a fait il n'y a plus de justice et sans justice toute exécution de sentence (peine de mort, prison) est un acte criminel. J'insiste sur ce point mais comment imaginer une justice civilisée autrement que par le respect d'une certaine procédure? Il ne faut pas négliger l'importance capitale que cela a dans nos sociétés. Nous ne pouvons pas nous comporter autrement en 2016 dans un pays comme la France. En conclusion, même si ça nous emmerde et je peux le comprendre, Salah Adelmachin doit avoir un avocat et un avocat qui fasse son taf. Ensuite l'avocat général requerra et le juge donnera la sentence qui a la suite d'un procès fait dans les règles aura du sens et une raison d'être. Ne nous faisons pas plus stupides que le plus idiot d'entre nous.. Il sera condamné et il n'y aura rien à contester.

La justice nous protège tous. Il faudrait la réviser c'est certain mais ses fondements restent d'une grande valeur et le principe d'équité ne doit être bradé sous aucun prétexte.

"Le courage c'est de chercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques." Jean Jaurès

http://www.ina.fr/video/CAB89054296

http://anenoir.unblog.fr/page/13/_

Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents